Los analistas, el arte y la innovación en los videojuegos
Artículo escrito por Dani de la Cruz • Nov 19th, 2008 • Categoría: Opinión, Videojuegos
El otro día recibí una curiosa e interesante propuesta por parte de DavidFreeman, de ultimONivel. Había escrito un artículo de opinión, en el que plantea si los analistas y críticos de videojuegos entienden realmente el concepto de innovación en los videojuegos. Un debate que se abre a partir de la discrepancia de criterios que empezamos a encontrar por la red con respecto a Mirror’s Edge. Un juego que, por encima de esa disparidad de criterios, lo que nadie puede negar es que es una innovación y un soplo de aire fresco en el mundillo. David me propuso mojarme, y continuar la reflexión en Dandel, propuesta a la que accedí encantado; ya que es un tema que me rondaba por la cabeza desde hace días.
Comentábamos ya en el programa #10 de wildgames que revistas como la EDGE hacían gala una vez más de su afán por “dar la nota” encasquetándole un 5 al juego de Electronic Arts. Lo de la EDGE tiene delito, ya que cada mes parecen obligados a llamar la atención con alguna crítica a un juego que despierta la polémica entre sus lectores, y el resto de la prensa especializada. Pero es que IGN tampoco ha dejado muy fino un título que corre el riesgo de no ser debidamente entendido.
Ponemos el ejemplo de Mirror’s Edge porque ha sido el que ha iniciado el debate, y el que mayor controversia ha suscitado entre unos y otros. Además de ser un juego que acaba de salir y que todos podéis probar para darnos la razón o quitárnosla. Pero podemos extrapolar el problema a cualquier juego que se os ocurra.
Tras darle bastantes vueltas, cada vez me inclino más por pensar en el absurdo sistema de valoración de juegos que se utiliza actualmente. Un sistema bastante generalizado, que hace unos años servía como apoyo y que probablemente está basado en otros medios como el cine. Reducimos un juego a gráficos, jugabilidad, sonido y una serie de insulsos comentarios técnicos que no transmiten lo suficiente la sensación que nos produce al jugarlo. Y no satisfechos con eso, le ponemos la etiqueta de una nota al final del texto. Una nota que, además; normalmente no se corresponde con lo que hemos escrito y no es más que orientativo.
¿Cómo podemos siquiera imaginar que se puede reducir una opinión de un juego a una serie de palabras técnicas? He hecho instropección y sí, yo también lo hago o incluso busco eso en algunos análisis. Pero me acaba gustando más un texto que habla desde la sinceridad, transmitiendo lo que ha sentido a los mandos de su consola mientras jugaba. Y muchas veces nos perdemos apuestas arriesgadas por no dedicarle el suficiente tiempo y valorarlo como se merece, como tantas veces ha pasado a lo largo de la historia en otras formas de arte. Películas de culto que en su momento fueron fracasos entre la crítica, obras pictóricas que se adelantaron a su tiempo y no fueron bien consideradas hasta años después de la muerte de sus autores. Ludwing van Beethoven fue criticado cuando por inventar nuevas armonías, que huían de la perfección casi matemática de los artistas del momento. Reinventó el contrapunto y la disonancia para hacer composiciones maestras, cuando los supuestos expertos de la época sólo escuchaban notas fuera de lugar. ¿Nos volverá a pasar?
El arte de finales del siglo XX y principios del XXI tiene también su representación en los videojuegos, además de las formas artísticas tradicionales. De vez en cuando, aparece un título que se sale un poco de la norma y pretende innovar en algún aspecto para hacer avanzar el género o inventar algo nuevo. Y alguno tiene la poca vergüenza de despreciarlo por motivos tan nimios como “le podrían haber añadido más combos” o “no tiene multijugador online”. ¿Estamos locos o qué?
¿Hace falta cambiar nuestra óptica y la forma en que valoramos los videojuegos? O todo se reduce a la calidad de las texturas y de la banda sonora, el número de opciones y la comparación siempre odiosa con otros títulos que encasillamos en el mismo género. ¿Cómo se cuantifica el arte? ¿Me lo puede explicar alguien?
Y por último… ¿Qué nota se llevaría hoy un juego como Maniac Mansion?
Noviembre 19th, 2008 a las 18:09
Apoyo la moción!!!
Creo que todos deberíamos plantearnos la idea de pegar un mazazo en la mesa y olvidarnos del típico análisis de gráficos, sonido, jugabilidad y nota.
Hace diez años cuando leer Hobby Consolas era un hábito bien visto, me parece genial. Pero llevamos mucho tiempo reclamando una atención al sector de los videojuegos que, una vez ha llegado, nos estamos olvidando de valorar.
Puede que el principal problema seamos nosotros mismos que, acostumbrados a un punto de vista, ponemos el grito en el cielo cada vez que nos cambian los esquemas, pero este cambio ya se está produciendo. Da gusto leer algunos análisis y columnas de opinión que empiezan a alejarse del “es una mierda porque en lo que llevo jugado ya he visto tres dientes de sierra”. Ahora hay que decidir si nos subimos al nuevo tren o no.
Eso sí, tened bien claro que hacia dónde vamos no nos va a llover más que mierda y palos por doquier. Entre otras cosas porque llegado ese punto la valoración de ‘Metal Gear Solid 5′ pasará de ser una obra maestra a otro juego más, y dudo que muchos lectores comulguen con esa idea.
Noviembre 19th, 2008 a las 18:20
@Mgn: No se trata de decir que son obras maestras o no, sino de transmitir otra serie de valores basados en otros criterios más subjetivos, y menos matemáticos. Se tiende a intentar dar análisis y críticas objetivas, cuando todo el mundo sabe que cualquier crítica es subjetiva por definición. Puedes decir que no te gusta algo, pero tiene que estar bien argumentado.
Si nos ponemos a buscar dientes de sierra y penalizar los defectos, ningún juego se salva de la quema. Ninguno. NINGUNO.
Noviembre 19th, 2008 a las 19:10
Bueno, esto es algo muy subjetivo… pero ahí está la gracia. Creo que no existe un “análisis” perfecto de nada que no sea totalmente matemático, aunque por otra parte tampoco estoy muy de acuerdo en eso de que los videojuegos sean arte. Los videojuegos son… juegos, por muchas capas tecnológicas que tengan por encima.
Por eso, creo que lo más adecuado es valorar la experiencia que tenemos con ellos, independientemente del apartado técnico, por muy avanzado que esté. Por otro lado, está claro que prefiero un juego como “Metal Slug” que aúne diseño y mecánica de juego atrayente, así que creo que es complicado intentar definir las “normas” que habría que seguir al analizar videojuegos. Eso sí, lo que está claro es que las notas no sirven para NADA.
Noviembre 19th, 2008 a las 19:35
¿Y por qué no iban a ser arte? ¿Acaso el cine no es más que una forma de entretenimiento? ¿La música un simple espectáculo? ¿El teatro un divertimiento? Muchas de las formas de arte, tal y como las conocemos hoy en día, empezaron siendo simplemente ocio. ¿Se salen los videojuegos de esta definición?
Sí, están muy mercantilizados, pero eso es algo inherente a nuestra sociedad… lo mismo le pasa a la música, el cine y la literatura, ¿no?
Noviembre 19th, 2008 a las 20:30
Es algo complicado. Por una parte un videojuego es una suma de muchos artes (diseño, música y últimamente cinematografía), y se supone que es una obra en la que se intenta expresar algo… pero quizás deja de serlo si nos acordamos de lo más importante: jugar.
¿Acaso el ajedrez es un arte? ¿Y el baloncesto? ¿Y el parchís?
Os recomiendo que echéis un vistazo a este artículo, que es bastante pedante y exagerado, pero que te hace pensar:
http://insomnia.ac/commentary/for_artfags_only/
Noviembre 19th, 2008 a las 20:43
@Manu: Precisamente ahí está la diferencia. El ajedrez no es un arte, es un juego. Lo mismo que el parchís. El baloncesto, un juego y un deporte. Pero ajedrez, parchís y baloncesto son sólo uno. No es “el videojuego” sino cada videojuego por separado. Hay un método para hacer videojuegos que implica la mezcla de varias formas de arte, trabajo y dedicación que acaba cumpliendo o no su objetivo de divertir, emocionar o provocar emociones. Al final, un videojuego es una obra elaborada que sirve para divertirse. El tío que hizo el ajedrez sólo hizo uno en su vida, lo hizo de puta madre y se acabó….
Para mi no tienen nada que ver.
Me leeré el artículo, por cierto
Noviembre 19th, 2008 a las 22:58
En sus inicios el cine tampoco era considerado como arte. Ahí estaban los fotografos para dar por el saco a los que intentaban crear algo nuevo. El videojuego es arte sí o sí desde el momento en que fueron capaces de transmitirnos alguna emoción.
En cuanto a Mirrors, no es santo de mi devoción. No me parece un juegazo, solo un juego diferente un referente futuro quizas, pero no un juego que me entretenga lo suficiente.
Estoy de acuerdo con ese enfoque diferente de los análisis que comentas, pero también entiendo (aunque no comparto) lo de las notas. Hay muchísima gente que solo busca imagenes y notas para evaluar si se va a comprar un juego o no.
Noviembre 20th, 2008 a las 11:37
Muy buen artículo y más razón que un santo. Sin embargo, yo también entono el “mea culpa”. Estamos demasiado acostumbrados a juzgar los juegos por unos parámetros muy marcados y es complicado hacerlo de otra manera. Incluso cuando jugamos creo que tenemos en mente esa división y pensamos “este juego es gráficamente impresionante, pero el control es un desastre” o “este juego es más feo que pegarle a un padre, pero tiene una banda sonora espectacular”.
Supongo que alejarse de esa forma de entenderlos y empezar a aceptar los juegos como un todo es algo que requerirá tiempo. En cuanto a lo de si los videojuegos son arte o no, desde el momento en el que su misma creación es una suma de diferentes artes, yo me inclino por el sí.
Noviembre 20th, 2008 a las 12:33
A mi nunca me han gustado las notas, hay juegos malisismos con notas por encima de 8 y juegos buenisismos con notas por debajo de 6…
Pero tienen que estar, porque hay mucha gente que se cree a pies juntillas lo que dices, como el qeu mira las estreellas en el cine… si por mi fuera, en voces no pondriamos notas, pero casi casi te ves obligado
Por eso nosotros en voces valoramos 7 cosas, ‘graficos’, ’sonido’, ‘jugabilidad’, ‘innovación’, ‘puesta en escena’ i ‘duración y rejugabilidad’. A cada uno de estos lo valoramos con un 10% de la nota
El 40% restante va para un concepto subjetivo, que es ‘diversión’, lo que se ha divertido el analista jugando al juego vamos, y es que hay juegos mediocres tecnicamente, pero divertidisimos (warioware por ejemplo)
Y al fin y al cabo, es lo uqe buscamos no? divertirnos
Noviembre 20th, 2008 a las 12:46
Yo nunca he estado de acuerdo con análisis técnicos y con el tema de dar notas, yo soy de los que le gusta contar lo que le ha parecido el juego, las cosas que me han gustado o no de el y así el que lo lea que se haga una idea de lo que va.
Noviembre 20th, 2008 a las 12:57
@johnnydement: Pues la verdad es que es un buen sistema, aunque siguen sin convencerme las notas… de todas formas si se desglosa de esa forma, y el lector lo ve; queda mucho más claro
Noviembre 20th, 2008 a las 23:01
[...] Los analistas, el arte y la innovación en los videojuegos por Dani de la Cruz de Dandel Algunas anotaciones relacionadas: Nuevo vídeo de Mirror’s Edge, La demo de Mirror’s Edge llega antes de lo previsto, Los monstruos de Jericho, La Demo de Mirror’s Edge ya está disponible, Mirrors Edge ya tiene fecha de salida, más en Ecetia. ← Anterior | Inicio Comparte esta anotación Imprimir [...]
Noviembre 21st, 2008 a las 01:26
[...] Los analistas, el arte y la innovación en los videojuegos por Dani de la Cruz de Dandel [...]
Noviembre 21st, 2008 a las 03:22
Muy bien Dandel!!! 100% de acuerdo contigo y creo que es tu primer entrada en la que coincido contigo 100% XDD
Mirror’s Edge esta infravaloradisimo. Estoy arto de ver juegos clonicos sobrevalorados xq para la prensa especializada ciertos aspectos son los que priman. Obviamente algún día cambiara la visión, precisamente gracias a los juegos diferentes, y en ese momento se nos verá como verdaderos paletos que no supimos apreciar la grandeza de tantos juegos.
Noviembre 21st, 2008 a las 03:41
@dani: A mi tampoco me gustan las notas, las pelas que tuve donde escribia antes para hacer los análisis sin nota, apra acabar poniendo notas en mi propia página xD pero es que es dificil no hacerlo, cuando les dije a mis amigos, jugadores y no jugadores, que no pensaba poner notas, se tiraban de los pelos, porque ellos lo primero que hacen (dicen) es scrollear hasta ellas
Me hubiese gustado más dar más nota a los aspectos de inovación y tal, pero pense que si lo dejaba todo en 10%-40% seria mucho más simple, sobretodo para el que lee… tambien poenmos nota al multijugador, aunque decidimos que no contase para la nota media, y si es algo que mejora mucho el juego, se explica en las conclusiones y podemos cebar algo la jugablilidad o la diversión
Con los retroanalisis, hacemos unas notas un poco diferentes, hacemos (haremos más bien xD)
factor retro, que es como hemos llamado a lo grande que fue el juego basandonos en como se le recuerda aún hoy dia, que le damos un 30%, luego las notas habituales que en este caso valen un 5% (para compensar el “factor retro” xD, el clásico 40% de diversion, y luego sin valor, valoramos como puntuariamos hoy dia los básicos, gráficos, etc…
Y queriamos hacer otro para cacharros (go explorer, etc.) pero aún estamos viendo como xD
Sobre el otro tema, que no dije nada, si los videojuegos pueden ser un arte (por cierto, la entrada que linka manu está muy bien), pero no hay que olvidar la finalidad que tienen, para mi, más que ser arte, utilizan el arte, y no me vengais a decir que es una maravilla como estan programados o pensados, porque entonces un sistema operativo es un Van Gogh (o como se escriba ;))
Eso no hace que no sean arte en si mismo, el cine lo es, y la comparación es la misma, pero para mi está por encima la finalidad, que es divertir, y yo busco más eso, que quedarme enganchado a un juego, que quedarme embobado por la impresión artística del mismo
si tiene las dos, mejor que mejor, pero si es muy artístico, pero me aburre como un pimiento, pues la nota será baja, por muy innovador, artístico y muy brillante sea el trasfondo que tenga 
Noviembre 21st, 2008 a las 10:48
[...] Opinion 3 (Dandel) [...]
Noviembre 22nd, 2008 a las 16:03
Sencillamente, me habeis abierto mucho los ojos con estas opiniones. mil % de acuerdo con lo que decis en los artículos.Ya ha tenido sus repercusiones en mi blog personal.
No pongo la dirección para que no se tache de span, pero a Dani le digo que lo menciono en el artículo que he escrito, por si quiere leerlo y quiere que quite las referencias. Es una costumbre que tengo cuando cito blogs personales para que nadie diga que los menciono sin autorización.
Un saludo a todos.
Noviembre 28th, 2008 a las 01:17
[...] Soberbio artículo de Dandel. [...]