Los analistas son vagos
Artículo escrito por Dani de la Cruz • Jul 31st, 2008 • Categoría: Análisis, Opinión, Videojuegos
Eso es lo que piensa Joseph Olin, presidente de la AIAS (Academy of Interactive Arts & Sciences), que los analistas de videojuegos son vagos. Cito y traduzco:
¿Cómo puede alguien analizar un juego, dar una opinión sobre un juego como Grand Theft Auto IV, que tiene más de cuarenta horas de juego; si sólo has dedicado dos o tres horas jugando?
Yo te diré cómo, Olin. Se llama plantilla de Word.
Bromas aparte, Olin excluye a algunos medios, sin dar ningún nombre; pero sobre todo anima a las publicaciones a acabarse un juego antes de analizarlo. Eso es algo muy bonito, pero si hubiese que pasarse todos los juegos que salen cada mes antes de analizarlos, los artículos salían tres meses después. Los que salieran. Eso sin contar con que de los que llegan a las revistas, sólo un 10% merece ser jugado con tanta profundidad.
Yo he comentado el tema con profesionales del sector (yo no me considero un profesional ni mucho menos), y alguno me ha llegado a decir que con diez minutos le basta para saber si un juego es bueno o no, si merece la pena comprarlo o si es un imprescindible. No lo pongo en duda, supongo que la experiencia es un grado y te da esa capacidad de saber valorar ese tipo de cosas… pero una cosa es que la primera impresión sea buena o mala, y otra que puedas valorar un juego tan profundo como GTA o cualquier RPG, donde hay que valorar el título en perspectiva a partir de habérselo pasado.
El problema es, que la gran mayoría de analistas no se dedican a esto exclusivamente. O estudian o trabajan, o ambas… además de hacer esto en su tiempo libre, por afición a escribir y a los videojuegos. Y desde la generalización de los medios online, es vital que un artículo aparezca cuanto antes en La Red, por lo que no te puedes permitir el lujo de dedicarle el tiempo necesario a un juego si escribes en un medio comercial (ya sabéis a cuales me refiero).
¿Cuál es la alternativa? Pues ir a cualquier foro de aficionados, o a un blog personal de alguien que consideremos con criterio. A esa persona no le importará escribir un análisis dos meses más tarde de la salida, porque lo hace para buscar un diálogo con los lectores que han jugado. Es la opinión sincera, que no tiene nada que perder y que, a diferencia de un medio comercial (entiéndase comercial como “que vive de esto”), no intentará inducir a sus lectores a la compra del juego, y no sirve como escaparate para la compañía que lo distribuye.
Esto no es una apología del análisis independiente, sino una defensa de ambos papeles del analista: por un lado, escribe para otros, y por el otro escribe para sí mismo. Así que no creo que los analistas sean vagos, en general; sino que el sistema de la prensa online está montado de tal forma que no se puede hacer otra cosa… hasta que inventen algo mejor.
Julio 31st, 2008 a las 11:59
Gran verdad, en todos los sentidos. Aunque también es cierto que muchos juegos no tienen que acabarse para emitir un juicio… más que nada porque muchos no tienen final xDDDDD
Julio 31st, 2008 a las 12:04
Yo opino como tu…
Solo los que no vivimos de ésto completamos un juego (o jugamos MUCHAS horas a él) antes de analizarlo, por el motivo de que no cobramos por analizarlo.
(Por ejemplo: yo he analizado en mi blog Brave Fencer Musashi, Call of Duty 4, GTA IV, Shadow of the Colossus… Y todos ellos han sido completados antes del análisis)
Julio 31st, 2008 a las 13:43
A mi me parece que un “analista” de una web de renombre no debe puntuar un juego, con la consabida influencia de su nota, sin haberlo terminado antes. Y algo me dice que eso se hace mucho en webs españolas muy conocidas… Por suerte, la mayoría de blogs no tienen las presiones a las que están sometidas estas páginas, por eso desde hace un tiempo sólo me fío (y tampoco demasiado) de las notas de otros blogeros.
Julio 31st, 2008 a las 18:02
Yo respecto a este tema tengo la opinion de que para analizar un juego, primero hay que hecharle horas, para conocerlo al dedillo.
Una vez ya conozcas el juego, te hayas divertido con el, es el momento de parar, darle un descanso, pensar en sus virtudes, fallos y entonces con el paso del tiempo eres capaz de ver con mayor claridad las cosas.
Y respecto al tema de que con diez minutos son capaces de ver si un juego merece la pena estoy de acuerdo para buena parte de los juegos actuales, puede parecer exagerado pero es verdad.
Julio 31st, 2008 a las 19:13
Pero no hombre.
Unicamente llamemos a las cosas por su nombre.
Si te apete hacer un analisis de los primeros 30 mins, que puedes sacar una muy buena idea conceptual de lo que te puede dar el resto del juego, pues llamalo “analisis inicial”, “pre-analisis” o lo que te salga del güano.
Lo que ha pasado (especialmente con el GTA IV) es que una panda de listillos de ciertos medios conocidos han dado una opinion basada en blogs de otros individuos que a saber si se jugaron el juego o no.
El caso es que manda webos que la gente sea tan vaga y no sepa llamar las cosas por su nombre. No me sirve que tengan dos trabajos. Si curran de analistas y cobran por ello es lo que hay y por ello esta bien que los tachen de perros.
El caso de un blog es otra historia. Aqui tu reflejas TU opinion y eso es algo que se puede discutir pero no se puede rebatir. Tu opinion es tuya y de nadie mas.
Agosto 4th, 2008 a las 02:10
Pues que empiecen el “análisis” diciendo las horas que han jugado y con eso uno ya decide si le interesa esa opinión o no, pero que no vayan de listos.